Quanto dovrebbe essere fedele il libro agli adattamenti cinematografici?

Libri

Versioni cinematografiche: il sogno di ogni amante dei libri... e l'incubo.

La scorsa settimana al Comic-Con abbiamo visto i primi 30 minuti di Le prove di Scorch e c'erano alcune notevoli differenze rispetto al libro. Al Q&A, il regista Wes Ball ha fatto alcuni commenti interessanti sul motivo per cui i cambiamenti erano necessari, e questo ci ha fatto pensare, quanto devono essere fedeli gli adattamenti cinematografici dei libri?

Imparentato: James Dashner, Wes Ball discutono Le prove di Scorch

Ovviamente è eccitante quando i nostri libri preferiti vengono adattati al cinema o alla televisione. Le immagini non sono più solo nella nostra immaginazione, possiamo effettivamente vedere cosa era immaginato nelle nostre teste. Ma quando questi adattamenti cinematografici deviano da ciò che era sulla pagina, ci arrabbiamo, ci arrabbiamo e siamo delusi. All'improvviso questa esperienza magica viene offuscata perché non corrisponde a ciò che ci aspettavamo. Ma è giusto che i lettori di libri incolpino i registi? O la colpa è nostra, che non siamo di mentalità aperta?

Probabilmente, la principale causa di delusione deriva dall'idea sbagliata dei lettori di libri su quali 'pagine' vengano adattate. È vero che la versione cinematografica è ispirata a un libro, ma tra un romanzo e ciò che si vede sullo schermo c'è un'altra serie di pagine: una sceneggiatura. Non si può fare un film semplicemente prendendo il libro e creando qualcosa da esso. 'E questo è il problema, sono due cose molto separate', ha detto Wes Ball in una sessione di domande e risposte la scorsa settimana. Un libro e un film non sono lo stesso mezzo, 'richiedono cose diverse, fondamentalmente, cinematograficamente'. Questo è il punto cruciale. I lettori di libri, per quanto amino il libro, devono ricordare che solo perché funziona in un romanzo, non significa che funzioni cinematograficamente.

Prendere Il corridore del labirinto . I Dolenti erano completamente diversi da quanto descritto nel libro. Nel libro, punte sporgono da un corpo che “assomigliava a una gigantesca lumaca, scarsamente ricoperta di peli e luccicante di melma, che pulsava grottescamente dentro e fuori mentre respirava. Non aveva testa o coda distinguibili…” La descrizione non è del tutto specifica, permettendo ai lettori di immaginare tutti i tipi di variazioni terrificanti, ma ciò che la maggior parte delle persone probabilmente immagina è una grossa massa viscida con cose appuntite che sporgono.

La versione cinematografica prende una strada diversa, con i Griever che assomigliano a giganteschi ragni semimeccanici. Diverso dal materiale originale, ma comunque efficace. Il terrore e la minaccia non sarebbero stati così minacciosi se stavi guardando un gigantesco blob, invece di leggerlo.

L'articolo continua di seguito

“Come film, abbiamo bisogno di quel tipo di intensità e di quel tipo di eccitazione. Ne hai bisogno per un'esperienza cinematografica”, afferma Ball. Questi cambiamenti 'entusiasmanti' sono probabilmente i più comuni negli adattamenti da libro a schermo. Stagione 4 di Game of Thrones aveva un'intera sottotrama di Craster's Keep che era originale per lo spettacolo e ha lasciato gli spettatori polarizzati sulla sua necessità e valore di intrattenimento.

Ma solo perché non era nei libri, non significa automaticamente che non fosse necessario. Ci sono state molte lamentele sul fatto che la storia di Bran fosse noiosa, quindi questo è stato un tentativo di ravvivarla. Nessuno ha recitato fuori dal personaggio e i punti principali della storia di Bran sono ancora emersi. Una deviazione nel mezzo non ha cambiato nulla. Ha semplicemente aggiunto tensione ed eccitazione.

Quindi, se siamo d'accordo sul fatto che apportare modifiche per adattarsi a un'esperienza cinematografica va bene, allora si pone la domanda, fino a che punto possono spingersi questi cambiamenti prima che rovinino il materiale originale? Come ha affermato Ball, 'Stiamo lavorando con gli stessi ingredienti, ma abbiamo una ricetta leggermente diversa'. Presumibilmente questi 'stessi ingredienti' includono cose come i punti principali della trama e l'autenticità del personaggio.

Se queste due cose si riflettono nella rappresentazione sullo schermo, i fan dei libri non dovrebbero avere problemi. No, non c'erano scene tra il presidente Snow e Seneca Crane I giochi della fame libro, ma non c'è motivo di pensare che ciò che è stato mostrato nel film non possa essere accaduto. Snow era molto nel personaggio e queste scene non hanno cambiato il risultato della storia di nessuno dei due.

Quando questi momenti fuori dal personaggio accadono, ovviamente i fan dei libri sono giustificati ad arrabbiarsi per questo, specialmente quando serve un punto della trama non necessario (mi viene in mente un certo momento di Jaime / Cersei da Game of Thrones stagione 4), o nessun punto della trama ('HAI METTO IL TUO NOME NEL CALICE DI FUOCO!'). Ma cosa succede quando il pubblico in generale ama ciò che vede, nonostante le incredibili differenze rispetto al libro? L'apprezzamento di massa giustifica la deviazione di massa?

Iniziamo con Signore degli Anelli . Nonostante siano spesso considerati tre dei migliori film mai realizzati, sono stati apportati molti cambiamenti rispetto ai libri. Le omissioni sono comprensibili, un libro ha troppi contenuti per entrare in un film (esempio: Tom Bombadil e l'intera scena del Consiglio di Elrond avrebbero interrotto il ritmo), ma va anche oltre. I personaggi sono modificati in modo significativo (Faramir) e ci sono anche alcune differenze tematiche (la motivazione degli Ent a unirsi alla guerra).

Presumibilmente la maggior parte delle modifiche sono accettate senza (troppe) lamentele perché i film stessi erano fenomenali. Come mezzo autonomo, il modo in cui sono stati realizzati ha funzionato. Come adattamento del libro, c'erano alcune nette differenze, ma la trama principale e l'essenza della storia erano vere.

Poi abbiamo Guerra Mondiale Z . Sia il film che il libro sono considerati positivamente, ma è qui che finiscono i confronti. L'idea generale di una guerra di zombi era la stessa, ma la struttura, la storia e l'intelligenza sono state scartate per un tipico film d'azione. Tranne che il film è stato ben accolto, quindi importa se non ha alcuna somiglianza con il libro? Se al grande pubblico è piaciuto ciò che ha visto, ha importanza ciò che pensa la minoranza (cioè i lettori di libri)?

Alcuni diranno che non è così. Se il risultato finale funziona, a chi importa cosa c'era di diverso? Altri diranno di sì, che un adattamento fedele con gli stessi 'ingredienti' aveva le caratteristiche di un grande film, e ora ne siamo privati ​​perché una storia completamente diversa ha rivendicato i diritti, solo per usare il nome.

La misura in cui le modifiche sono accettabili è, ovviamente, soggettiva, ma ciò non significa che dovresti trovare difetti in ogni alterazione. La prossima volta che guardi un adattamento cinematografico di un libro che ti è piaciuto, prendi nota di Wes Ball. Guarda i due come mezzi diversi. Goditele come esperienze separate. Quando noti un cambiamento, non essere così veloce nel criticare. Va bene essere delusi quando un personaggio o una scena che amavi viene tagliato per l'adattamento cinematografico, ma non usarlo come scusa per odiarlo.

Il più delle volte c'è una ragione valida per il cambiamento, ed è sempre con l'intento di migliorare il film. Ricorda che i film e i programmi televisivi sono realizzati per il grande pubblico, non solo per i fan dei libri. Guarda oggettivamente. Ti divertirai molto di più dagli adattamenti da libro a film se guardi con gli occhi e le orecchie aperti, invece di cercare come sono diversi.

Quanto pensi che debbano essere accurati gli adattamenti da libro a film?

Imparentato: Migliori e peggiori adattamenti da libro a film del 2014